當(dāng)前位置：論文發(fā)表網(wǎng) > 饒毅論文裴鋼
科技部公布調(diào)查結(jié)果這幾天饒毅教授舉報裴鋼院士的事件持續(xù)發(fā)酵，科學(xué)聲音繼續(xù)給你帶來不談觀點只談事實的報道：2021年1月21日：國家科技部官網(wǎng)公布了《有關(guān)論文涉嫌造假調(diào)查處理情況的通報》，稱曹雪濤院士…
饒毅建議中國科學(xué)院道德委員會請第三方重復(fù)“凌-裴(1999)”論文，如果實驗結(jié)果能被第三方嚴(yán)格重復(fù)，自己將公開道歉；如果“凌-裴(1999)”論文是錯誤的，那么應(yīng)該按國際慣例，由裴鋼致信《美國科學(xué)院院刊》提出撤銷論文。
堅持真理，還是堅持謬誤？饒毅再發(fā)文否定裴鋼-凌堃論文主要結(jié)論,饒毅,裴鋼,論文,院士,科學(xué),生物學(xué)編排|魚兒自己校對|Later來源|公眾號：饒毅科學(xué)摘要全世界生物醫(yī)學(xué)界和教科書都公認(rèn)G蛋白偶聯(lián)受體（GPCR）需要七重跨膜區(qū)才能起到信號轉(zhuǎn)導(dǎo)...
饒毅在公開舉報信中提議要裴鋼實驗室重復(fù)論文中的實驗，以自證清白第二天又發(fā)文，補(bǔ)充細(xì)節(jié)。他要第三方重復(fù)實驗時必須用同樣變異的基因，“用其他的GPCR”不能算。
文中，張曙光提到：“對饒毅教授針對裴鋼博士及其同事1999年在PNAS上發(fā)表的論文提出指控卻沒有認(rèn)真閱讀相關(guān)科學(xué)文獻(xiàn)感到非常震驚。您在不熟悉相關(guān)科學(xué)文獻(xiàn)的情況下提出的指控，在科學(xué)和倫理上都是完全不負(fù)責(zé)任的。
舉報信劍指GPCR據(jù)饒毅的舉報信中提到，“全世界的科學(xué)界都公認(rèn)G蛋白偶聯(lián)受體（GPCR）是七重跨膜蛋白，而裴鋼院士的論文則提出，CXCR4和CCR5兩個GPCRs可以只要五重跨膜就能夠起功能?！别堃惚硎荆吻錑PCR到底是七重跨膜還是五重跨膜、三重跨膜、一次跨膜起功能作用，有重要的科學(xué)意義，也對...
昨晚（21日），科技部20:30發(fā)布曹雪濤等5位大佬教授的處理結(jié)果。2小時后22：25，饒毅也發(fā)布處理結(jié)果——正式舉報林-裴(1999)論文涉嫌學(xué)術(shù)不端。今天（22日）中午13:10，饒毅索性把諾貝爾獎化學(xué)得主、裴鋼的博士后導(dǎo)師RobertLeftkowitz也給惹
裴鋼被饒毅質(zhì)疑的論文結(jié)果，到底能不能被重復(fù)？爭鳴圍繞的關(guān)鍵問題在于：G蛋白偶聯(lián)受體（GPCR）發(fā)揮功能需要幾重跨膜。一般而言，GPCR家族成員具有7次跨膜結(jié)構(gòu)和激活G蛋白這兩個共性，可以說7次跨膜結(jié)構(gòu)對GPCR來說是一種普遍適用的結(jié)構(gòu)。
其提到：“對饒毅教授針對裴鋼博士及其同事1999年在PNAS上發(fā)表的論文提出指控卻沒有認(rèn)真閱讀相關(guān)科學(xué)文獻(xiàn)感到非常震驚。您在不熟悉相關(guān)科學(xué)文獻(xiàn)的情況下提出的指控，在科學(xué)和倫理上都是完全不負(fù)責(zé)任的。
2007年饒毅回國，受聘出任北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長，2013年9月卸任?，F(xiàn)首都醫(yī)科大學(xué)校長。所以，饒毅不僅是一個有地位的人，還是一位在生命科學(xué)、醫(yī)學(xué)領(lǐng)域十分權(quán)威的人士。他對于“阿爾茲海默病的論文造假”的舉報，屬于專業(yè)的業(yè)內(nèi)大佬舉報。